Pueblo, política y populismo: César Arenas -

“Pueblo” es el nuevo libro del expresidente de México, Andrés Manuel López Obrador(AMLO). Asignar esa palabra como título de su obra, provoca una reflexión sobre su uso y alcance. Durante su presentación en redes sociales, el exmandatario defendió los resultados de su gobierno y sostuvo que logró llevar a cabo la llamada “cuarta transformación” de la historia del país, entendida por él como una revolución de las consciencias que permitió empoderar al pueblo.

Esta condición le habría permitido enfrentar el poder de la oligarquía, de los ricos y los intereses extranjeros; los cuales, en su opinión, se consideraban los dueños del país.Sostuvo que, antes de su llegada al gobierno, la oligarquía se apropiaba de los recursos, mientras que el pueblo solo recibía “migajas”. En este contexto, destacó la eliminación de las condonaciones fiscales a grandes empresarios como uno de los principales cambios institucionales de su administración.

El expresidente también hizo énfasis de sus resultados en materia social: 1 billón de pesos en programas sociales para lograr reducciones históricas en los porcentajes de pobreza, así como el incremento del salario mínimo. Afirmó que la corrupción se había terminado, aunque reconoció que persistían algunos casos, ya que según explicó, el cambio “es un proceso”. Además, acusó que desde los medios de comunicación y lasredes sociales se reproducen ataques y mentiras para incidir en las decisiones públicas.

Aseguró que antes de su gobierno no existía la democracia, pero que él, con el apoyo del pueblo, logró democratizar al país. En su concepción, el pueblo no incluye a los empresarios ni a la clase media. La primera, por ser parte de la oligarquía; y la segunda,por considerar que representa un obstáculo para la transformación, al tratarse de un sector “conservador, ladino, aspiracionista” que solo busca la riqueza. Desde esta perspectiva, el pueblo no estaría integrado por los sectores de ingresos medios ni altos.

Al no existir un pueblo único sino múltiples formas de entenderlo, analizar quienes lo integran o qué debería comprender esta categoría no es un ejercicio irrelevante sinofundamental para entender cómo y para quien se toman las decisiones políticas. En este sentido, Arredondo se cuestiona ¿qué debería entenderse por pueblo en la actualidad?, ¿quiénes pueden hablar en su nombre y qué significa ser un gobierno del pueblo? (La Jornada de Morelos, 19 de octubre de 2026).

Como muestra en su análisis histórico, para Arredondo la definición del pueblo no tiene un significado unívoco ni permanente. Por ello, sugiere aceptar la presencia de una polivalencia conceptual, lo que implicaría que su definición dependa del contexto político y su expresión práctica. Por ejemplo, al volver al caso mexicano, AMLO afirmó que gobernó para el pueblo y justificó sus decisiones de política en nombre de este. El propósito de este espacio no consiste en evaluar los resultados de tales decisiones, sino subrayar larelación discursiva entre pueblo y política. Para AMLO, el pueblo era su objeto político, mientras que él actuaba en su representación como el sujeto político decisor.

Lo anterior refuerza la idea de que existe una diferencia entre el pueblo como conjunto de la población y el pueblo como objeto político construido mediante el discurso. En 2017, el diccionario Cambridge eligió la palabra populismo como palabra del año, considerando el interés de búsqueda que tuvo en ese momento. La define como “ideas y actividades políticas que buscan obtener el apoyo de la gente común dándoles lo que desean”. De acuerdo con esta fuente, la gente usa el término cuando lo considera una estrategia política en lugar de un movimiento genuino, evidenciando un doble aspecto en el sufijo -ismo: falta implícita de pensamiento crítico por parte de la población y el cinismo implícito por los líderes que lo explotan (https://www.cam.ac.uk/news/populism-revealed-as-2017-word-of-the-year-by-cambridge-university-press).

Por lo tanto, si un gobernante afirma actuar en nombre de “un pueblo” por él definido, caracterizado y acotado, ¿es políticamente incorrecto dar a la gente lo que desea?, ¿cómo influye esa delimitación o exclusión en el orden democrático en una sociedadplural? ¿es justo gobernar para una parte de la población?