Habituamos aceptar el axioma de que «el fin justifica los medios», que se le atribuye a Maquiavelo, como una verdad pragmática, casi cínica, un beneplácito y aprobación, para actuar con audacia, intimidación, violencia en busca de un objetivo superior. Sin embargo, la historia y la Axiología contemporánea sugieren una realidad inversa, mucho más incómoda: son los medios los que, de manera silenciosa pero implacable e inhumana, imponen la naturaleza del fin. La creencia de que un objetivo noble puede purificar métodos corruptos es la falacia moral más peligrosa de nuestro tiempo.
A lo largo de los siglos, la humanidad interpretó erróneamente teorías e interpretaciones sobre la inmovilidad basándose en observaciones limitadas contagio a la teoría del fin justifica los medios y que quedo en un inmovilismo interpretativo como:
• El Geocentrismo: Durante más de 1,500 años, el modelo de Ptolomeo fue la verdad absoluta
• La Inmutabilidad de las Especies: Antes de Darwin, se creía que las formas de vida eran fijas desde la creación.
• El Universo Estático: Incluso Einstein cometió el que llamó «su mayor error» al introducir la constante cosmológica para forzar un universo estático en sus ecuaciones, cuando la realidad dictaba que este se expande.
• El Determinismo Absoluto: La física clásica sugería que, si conocíamos la posición de cada átomo, el futuro era predecible. La mecánica cuántica rompió esta ilusión al introducir el azar y la incertidumbre como base de la realidad
[El Fin de la Quimera: Por Qué los Medios Son los Verdaderos Arquitectos de Nuestro Destino]
Nos acostumbramos aceptar el axioma de que «el fin justifica los medios» como una verdad absoluta. El instituto Ciudadano de Estudios Estratégicos, ha explorado otras visiones y perspectivas del humanismo filosófico, como advirtieron Gandhi y John Dewey, pensaban que:
[ la distinción entre el camino y la meta es una ilusión. El fin no es un destino estático, sino la culminación del proceso, lo que significa que el medio es, en esencia, el fin en estado embrionario. No podemos cosechar una democracia madura si la semilla que plantamos es el control absoluto y la erosión de la confianza institucional; el fruto siempre reflejará la calidad de la semilla.]
Nuestra tesis en este escrito sostenemos que los medios son determinantes, finales e ineludibles. En el análisis de las instituciones modernas y el desarrollo tecnológico, argumentamos que cualquier desviación Axiología en el proceso altera irreversiblemente la legitimidad y la viabilidad del resultado. La Axiología en la moralidad no reside en la intención, sino en la acción; el camino que elegimos no solo nos lleva a un destino, sino que lo construye a cada paso.
- El fin como «medio en vista»: Dewey sostiene que un fin no es un punto final estático, sino un cronograma de acción. Es una herramienta mental que utilizamos para organizar los medios disponibles. El fin «justifica» los medios solo en el sentido de que nos da una dirección para actuar [El fin como «medio en vista»:
- La falacia del «fin último»: En su escrito La reconstrucción de la filosofía, Dewey ataca la idea de que existan fines sagrados por encima de los procesos. Si un fin requiere medios que destruyen el bienestar actual, ese fin es un «idealismo pernicioso».
- La transformación recíproca que, al empezar a actuar, los medios que elegimos a menudo modifican nuestra meta original. A medida que descubrimos nuevas herramientas o dificultades, el «fin» evoluciona. Por tanto, medios y fines se encuentran en un estado de flujo constante.
La calidad del proceso: la distinción entre medios y fines es puramente temporal. Un medio es simplemente una parte temprana del proceso, y el fin es la fase final del mismo proceso. Por eso, no se puede tener un «buen fin» si los pasos para llegar a él son «malos», ya que el fin es la suma de sus medios.
• notas de Napoleón al margen de su ejemplar de El Príncipe, donde escribió: «¿Qué importa el camino, con tal de que se llegue?».
• Maquiavelo en El Príncipe (1513), donde argumenta que un gobernante debe enfocarse en mantener el poder y los resultados, sugiriendo que las acciones serán juzgadas como honorables si el éxito se logra. Aunque Maquiavelo no escribió la frase textualmente, la idea subyace en su filosofía política.
• Ovidio – Heroidas (ca. 10 a.C.): Se encuentra el antecedente directo Exitus acta probat («El resultado justifica los hechos»).
• : Aldous Huxley, en su obra Ends and Means, sostiene que no se puede alcanzar un fin positivo con medios negativos, porque los medios determinan la naturaleza del resultado.
Mahatma Gandhi sustenta la Tesis: que existe una conexión genética entre ambos. Un medio violento es una semilla de violencia; no importa cuánto desees que crezca un «árbol de justicia», si la semilla es de odio, el fruto será amargo.
Desde el pragmatismo de John Dewey, los medios son determinantes porque son los que ajustan la meta en tiempo real.
[la tesis evolucionada a nuestro tiempo no enseña que a medida que actúas (medios), descubres nuevas realidades que te obligan a redefinir lo que quieres (fin). Por lo tanto, el fin es simplemente «la dirección que toman los medios, el medio legítimo o invalida el fin. Y usa y abusa de la Polarización y Fake New y el s Debilitamiento Institucional, por lo que no se puede alcanzar una sociedad justa mediante la exclusión de grupos opositores y el impacto ético de la tecnología en nuestra privacidad o la erosión de las formas democráticas en la política.]
• También hay que consideras los medios digitales (el «cómo» nos comunicamos) y (el «qué» somos como sociedad) a través del medio compuesto por Algoritmos que nos muestran solo lo que queremos ver (cámaras de eco) para mantenernos conectados y así nos están dictando y llevando a los fines.
El Fin: Una ciudadanía incapaz de dialogar con quien piensa distinto que sostiene un mundo polarizado y lleno de dogmas, la duda es una virtud ética y una herramienta política, sostiene que, en un mundo polarizado y lleno de dogmas, la duda es una virtud ética y una herramienta política indispensable para la convivencia democrática. No proponemos una duda paralizante, sino una «pausa reflexiva» antes de juzgar o actuar. Si permitimos que el medio tecnológico, poder, sumisión y enfrentamiento determina directamente el fin político: llevara inexorablemente a la muerte del debate democrático.
No podemos cosechar democracia sembrando control absoluto, ni privacidad mediante la vigilancia masiva. En esta tesis se argumenta que el resultado de cualquier acción humana no es más que la suma acumulada de los métodos utilizados para alcanzarla.»
Incide ernesto cerda serna 31 de enero2026
About The Author
